?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share
Палатка "Беларусь". Инновации, все дела.
psi_yozhik




Если честно, я уже почти забыл, как это всё начиналось. Как идея проект появился, должно быть, в конце 2015 года, а стартом стало то ли желание сводить товарищей в поход то ли доставшееся по наследству от отца и вечно мешающее жить "а ведь я могу сделать это сам!". В общем, речь пойдет о разработанной и пошитой мной палатке полукаркасной конструкции.


История

Первая часть общей идеи сформировалась довольно давно и формулировалась следующим образом. Я хочу пошить зимнюю палатку. От начала и до конца самостоятельно.
А ноги вот откуда растут. Дело в том, что вот уже какое-то время я с товарищами в рамках нашего Нижегородского Горного Клуба хожу в лыжные, а значит, чаще всего, зимние походы (причина со следствием тут, конечно, поменяны, ну, да неважно). И в этих походах центром всего бивуака является зимняя палатка. И постольку поскольку фабричное снаряжение далеко от идеала (а стремление к нему неистребимо), да еще и стоит немалых денег, его мы стараемся делать сами. Это касается палаток, печек, многого прочего. Надо сказать, различных палаток и печек в клубе пошито и построено - ну, просто тьма.
И тут есть традиционный момент. Мальчики при подготовке к походу обычно работают с железом, гнут печки, сверлят-режут-собирают, а шитье палаток достается девочкам. Девчата, конечно, молодцы, и работают на этом поприще, что твой народ из анекдота, но вот мне всегда хотелось тоже. Пошить. Так, чтоб по крупному, монументальненько.

А вторая, и, безусловно, самая важная часть идеи возникла из желания уменьшить время организации бивуака в лыжном походе. Дело в том, что зимой, а особенно около нового года день ну очень короткий и хочется максимум светового дня провести в движении. И поскольку ставиться по-темному нехорошо, время на организацию лагеря нужно уменьшать. В данном конкретном случае целью было ускорение постановки бивуака именно за счет сокращения времени на постановку палатки.
В результате опытного анализа был сделан вывод, что большая часть времени при постановке палатки уходит на развертывание и привязывание оттяжек.
Поясню. Вот некоторые палатки, использовавшиеся в походах Клуба:

Зимние палатки НГК

Некоторые из них - фабричные, некоторые пошиты по проектам и трудами членов Горного Клуба. При этом многие из самошивных палаток по эксплуатационным свойствам заметно превосходят фабричные. Но давайте обратим внимание на оттяжки. В самых компактных палатках самый минимум по числу оттяжек - восемь. А максимум стремится, если не превышает, двадцать.
И вот тут возникает мысль. Если мы уменьшим число оттяжек, необходимых для установки палатки, скорость установки заметно вырастет.
Я подумал, для оттяжек хорошее число - два.

Идея палатки

Как сделать таежную палатку (среди пошитых членами клуба есть и полярные, рассчитанные на установку в условиях тундры), растягиваемую всего двумя оттяжками? Начать стоит, как обычно, с целеполагания. Какова наша цель? А она довольно простая. Мы хотим в конечном итоге получить ровно стоящий домик из ткани, в котором все его грани - пологи крыши, стенки и дно будут натянуты. Вроде похоже на правду. Но как этого добиться, используя всего две оттяжки? Ведь увеличенное число оттяжек на палатках ставит своей целью именно равномерное натяжение всей палатки, уменьшение и ликвидацию провисов на пологе. И оттяжки, надо сказать, справляются неплохо, где провисло, там подтянул - удобно.
Во первых, оптимальный формат - двускатная палатка. Конструкция явно должна растягиваться в две стороны. В этом месте любые варианты с восемью, десятью и так далее угольниками и прочие шатры "а-ля шапито" отпадают.
Приходим к необходимости использования жестких элементов, некоего подобия каркаса. Действительно, если бы у нас была, например, двухскатная палатка с абсолютно жесткими торцами, мы бы просто растянули её за центры торцевых стенок и получили бы стоящую палатку. Тут правда следует оговориться, что для палатки под зимнюю группу, а это 6-12 человек эта торцевая стенка была бы щитом два на три метра, что не очень удобно в транспортировке, а хоть сколько-то приемлемая жесткость сделает конструкцию неприподъемной, да и для пологов крыши она обеспечит натяжение только вдоль оси палатки, что приведет к образованию продольных складок. Жесткий каркас не подходит, если мы хотим оставить за собой способность натянуть палатку посильнее.

Итак, к чему мы пришли нам нужна двускатная палатка с жесткими элементами, но не целиком жесткая конструкция. В идеале она должна увеличивать натяжение всех сторон палатки, при этом равномерно во все стороны при увеличении натяжения оттяжек, не способствуя провисам. Тут важным моментом в способности натягиваться без складок является форма сторон палатки - об этом чуть ниже.

Окончательно оформившаяся идея выглядела следующим образом: двускатная палатка со стойками, располагающимися на торцевых стенках внутри палатки (стало быть, два набора), закрепленными в углах палатки и соединяющимися подвижно в одной точке отстоящей от торцевой стенки (для каждой торцевой стенки), с оттяжками из этой точки соединения стоек через торцевую стенку наружу. Форма отдельных сторон обеспечивает равномерное натяжение без складок при растягивании только за две оттяжки.
Получается, что мы внутрь палатки, на торцевую стенку ставим этакие пятилучевые зонтики, ручками через торцевую стенку и наружу. При потягивании за ручки, лучи зонтика раздаются друг относительно друга, обеспечивая растяжение за углы.
Всё это звучит довольно страшно, но не волнуйтесь, станет понятнее, как только вы увидите все своими глазами.

Реализация

Снаружи палатка выглядит следующим образом:


Она же на вершине горы Большой Нургуш


Видно оттяжку, проходящую через торцевую стенку, а внутри всё выглядит примерно так


Здесь фото первого варианта, в конечном варианте боковые и нижние стойки выполнены из квадратной трубы, но об этом позже.

Общие размеры палатки: ширина 3 метра, длина 4 метра, высота в наивысшей точке 180см.

В целях получения пологов крыши без швов боковые стенки палатки немного скошены (угол наклона порядка 85 градусов)

Пологи крыши, торцевые стенки и входы (все, что красное) выполнено из Дюспы 240 без пропитки - прекрасная, хорошо держащая ветер, легкая ткань. Дно, боковые стенки и бортик (все, что зеленое) выполнено из Дюспы 240 с пропиткой. Все швы тройные, прошиты капроновой лентой.

Отдельно о том, как оформлен каркас.

Центральная часть выполнена из 12 мм фанеры, телескопические стойки (все кроме верхней) выполнены из квадратных труб 20 и 15 мм, закреплены на центральной части при помощи п-образного профиля винтами насквозь.




Центральная часть отстоит от торцевой стенки на 60 см. Оттяжка выполнена из 6мм репшнура, выход оттяжки через торцевую стенку оформлен люверсом.


Место установки стойки в угол палатки оформлено пластиком ПВХ (2мм, из канализационной трубы, термоформовано на газовой плите при помощи простой деревянной формовки)


ПВХ угол пришит к углу палатки.


В палатке применено два крайне важных нововведения, обеспечивающих равномерное натяжение всех сторон.
Первое - параболические выборки на каждой из отдельных деталей выкройки. Строго говоря, в палатке нет ни одного прямого шва. Это необходимо для того, чтобы растяжением каждой из сторон выкройки натягивать всё полотнище. В действительности, в рамках построения выкроек в данной палатке и проведено наибольшее исследование, а строгий расчет и мат аппарат построения конструкций из ткани мог бы быть темой, без преувеличения, очень сильной кандидатской диссертации. Строго говоря, принятие в качестве правильной формы шва параболы допустимо только в случае строго горизонтальных швов, для наклонных и вертикальных они должны быть другими, но в данном случае было сделано упрощение - все швы параболические. Параметры параболы подбирались так, чтобы помимо геометрической слабины выбирать еще и слабину за счет растяжения ткани. Перегружать данную статью дальнейшими выкладками на счет растяжения тканей я не буду, скажу только, что использование непрямых швов показало свою эффективность.
И второе - крепление каркасных лент на швы со слабиной. Лента, пришиваемая к ткани более статична в смысле параметров растяжения, поэтому натянутая лента не даст ткани растянуться сильнее, то есть в момент, когда лента только начинает натягиваться, ткань уже должна быть натянутой. Очень грубо - представьте на 100 см шва пришитые к нему 105 см ленты.

Для удобного натяжения палатки используются ленты с натяжителями, можно видеть на этой фотографии


Выход печной трубы оформлен пришитой к ткани паронитовой пластиной


Входы оформлены тубусами

В собранном виде на рюкзаке палатка выглядит так (ярко-желтый чехол).



Суммарный вес палатки - 3,5 кг, палатки с каркасом и системой натяжения - 8 кг.

Эксплуатация палатки.

В транспортировочном положении телескопические стойки сложены. При постановке каркас сначала частично извлекается из входа, раскладываются стойки (фиксируются винтами), после чего каркас снова помещается в палатку. Далее расправляем зонтики и тянем за оттяжки, далее подтягиваем всё трещотками. В теории палатку можно поставить в одиночку, на практике постановка вдвоем не вызывает никаких трудностей. По окончании использования снимаем натяжение с оттяжек, складываем стойки, вся конструкция вместе с каркасом сворачивается в один рулон.

Испытания

Первая установка показала необходимость крепить п-образный профиль винтами к площадкам насквозь, потому как первоначальное крепление на шурупы приказало долго жить, в паре мест шурупы просто вырвало. Помимо этого стало очевидно, что при транспортировке телескопические стойки могут перекрутиться, в результате чего мы получим закрученный угол. Во избежание всего этого боковые и нижние стойки, то есть раскладывающиеся были заменены на квадратные.

Второй раз палатка была испытана в ПВД, где устанавливалась без тента в условиях снега. Конструкция дала прекрасное натяжение. Все стороны палатки прямо таки звенели и были натянуты очень равномерно. Вода от тающего снега, не проникая через полог, скатывалась до стыка полога и боковой стенки. Это было сюрпризом даже для меня, я раньше думал, так могут только старые брезентовые палатки.

В рамках похода на Нургуш палатка была установлена на вершине, где мы провели ночь в условиях сильного, до 15 м/с ветра. В результате была погнута одна нижняя стойка, и в результате отрыва пластмассового уголка, сломана одна верхняя стойка, п-образный крепеж верхней стойки был погнут. После спуска, уже в зоне леса, поломки устранили.

Выводы и рекомендации

Во-первых, принцип натяжения и принципиальная конструкция безусловно имеют право на жизнь - я еще никогда в жизни не видел настолько хорошо натянутую зимнюю палатку. Во-вторых, полученный результат наглядно показывает, что традиционный способ построения больших зимних палаток, а возможно и некоторого другого снаряжения, стоит пересмотреть для получения палаток, которые принципиально можно хорошо натянуть.
В общем, по-моему, эксперимент удался, развиваться в этом направлении имеет смысл. Время постановки палатки сократилось почти что до времени развертывания четырех телескопических стоек.

Возможные пути модернизации

Хорошо бы придумать фиксирующие шплинты для телескопических стоек, которые не выпадают и при желании легко вставляются и вынимаются. В нашей палатке это были просто винты М5 с гайками. Стоит подумать о креплении ПВХ-угла к палатке не швами, а, например, лентами для пущей надежности. Для более удобного развертывания имеет смысл подумать о неких аналогах стоек-стречеров, плюс бегунке, как на зонте от дождя.
И еще. В данном случае расчет точки схождения дуг производился по наименьшей суммарной длине дуг. Выразили функционально, нашли экстремумы - ничего сложного. Но это не совсем правильный путь. Вернее было бы делать точку схождения таким образом, чтобы проекция натягивающего шнура на плоскость, образованную стойками, лежала как между стойками для любой пары соседних стоек. Это даст уменьшение нагрузки на швы, фиксирующие ПВХ-уголки, улучшится равномерность растяжения.

Ну, вот как-то так получилось. Палатку назвали Беларусь, из-за цвета.
Если было интересно, покажите друзьям, интересующимся зимним туризмом. Если было полезно, я рад.
Если есть что добавить или спросить - добро пожаловать в комментарии.


  • 1
Вообще, очень интересно и здорово, браво за эксперимент и реализацию. Всё это кажется таким монументальным.

Но очень много вопросов возникает. Если что, я все не в обиду, а действительно непонятно.

Очень интересное решение про параболические швы, прямо аплодировать хочется. Но неужели это не применяется в несамодельных палатках?

Ещё вызывает сомнение прочность "каркаса". Но и у вас написано, что сильного ветра одна из "палок" не выдержала. Я так понимаю, невысокая прочность компенсируется высокой ремонтопригодностью? Реально, можно не беспокоится, что каркас переломает и всё можно без проблем починить прямо на маршруте?

Чем плох вариант сделать дополнительные петли для опциональных оттяжек на случай сильного ветра? Т.е. по умолчанию ничего не крепить, но если погода портится, выйти и повесить. В том числе на месте трубы, к примеру, ведь это у всех известная проблема, когда ветром трубу расшатывает, и все начинают прямо на месте ночью пилой её обматывать...

И про габариты =) Блин, это вот то, что остановило бы меня от использования такой палатки. Реально все полученные плюсы перевешивают габариты палатки в сложенном состоянии?! Или просто на фотке так кажется, что перемещаться с ней очень затруднительно? Это же большой парус, большой перевес на одну сторону, да и просто большое плечо. Не получается ли палатка запредельно тяжелой не из-за веса, а из-за размеров?

Спасибо за правил вопросы. По порядку.
Двускатных палаток на рынке не так много, но если где-то применяется растяжение той или иной грани за углы, должно применяться, не зря ж люди свой хлеб едят. Да?
Я тут больше говорил про самодельное снаряжение. Хотя и среди самодельных есть примеры правильного подхода к раскрою. Есть ребята, которые сильно круче меня кроят. Но в клубе все прямые.

По прочности. Надлом одной из стоек случился из-за того, что оторвалось крепление другой. Так что слабое место не в каркасе. Но такого ветра вообще никакая таежная палатка не выдержала бы. Эксперимент с постановкой в зоне тундры был больше для определения границ применимости и нахождения слабых мест. Если применять палатку как положено, в тайге, то прочности у неё за глаза. А для применения в тундре ей нужны только некоторые описанные доработки, ну можно стойки еще чуть толще сделать, но дело не в стойках, честное слово.
Ремонтопригодность у палатки не сверхвысокая, для хорошего ремонта нужен развитой ремнабор, но в случае необходимости палатку можно растягивать как простую двухскатную, с двумя шестами.

Дополнительные оттяжки при ветре только ослабят натяжение отдельных ребер, чем создадут дополнительную парусность. Максимум на дно, не более.
В месте трубы, если не крепить саму трубу, то все это несерьезно. Так что пила это едва ли не лучший вариант.

Плюсы полностью перевешивают габариты в сложенном состоянии. Небольшое плечо есть, да, но в целом укладка и транспортировка стали даже удобнее. Излишней парусности не наблюдал.

Молодец! Патентуй :)
Вес, как я понимаю, сопоставим с другими палатками? А размеры в упаковке какие?

И плюсую за дополнительные петли

Отлично вышло! Сейчас вроде и коммерческие самораскладывающиеся палатки есть?
Не чрезмерно ли натянута получается? Не лопнет ткань под нагрузкой(снег или ветер)? Если проткнуть веткой - не разорвет все полотно?
Если одна растяжка лопнет - сразу сложится?

Почему, кстати, двускатная а не купольная?

Наверное, есть. Но к самораскладывающимся палаткам я совсем прохладно отношусь. Черт его знает, как они себя поведут в условиях обмерзания, а ветроустойчивость у них либо никакая, либо потребуется батальон оттяжек для её обеспечения, и все равно она будет более чем средненькой. По той же причине не купольная. Купольная не растягивается. точнее растягивается упругостью каркаса и всё, остальное - оттяжки для крепления каркаса к местности.

Не чрезмерно ли?
Ну, натянуть можно как угодно. В принципе для отсутствия провисов необязательно экстремально сильное натяжение. Если натяжение покажется недостаточным, всегда можно трещотками чуть подтянуть.

Под нагрузкой ткань показала себя очень хорошо. Несмотря на то, что ветер был очень сильный, никаких признаков повреждений ветром не было. Дырки в торцевых стенках от деталей каркаса (не все у меня до конца гладко сделано) под нагрузкой не расходились, что позволяет предположить, что протыкание веткой не приведет к разрыву всего полотна. Если одна растяжка лопнет, скорее каркас упадет внутрь, но да, палатка сложится.

К вопросу о параболических швах.
Ты не писал ничего про анизотропию растяжения самой ткани. То бишь ткань в разные стороны по-разному тянется. Соответственно, для правильного и хорошего растяжения важна ориентация ткани. Куда долевая смотрит на разных участках стенок? Очевидно, что на куполе и боковых стенках она вдоль конька, а в торцах, скорее всего, вертикальная.

Анизотропию растяжения наших тканей мы изучали предварительно, но не чрезвычайно тщательно. Ткань без пропитки вдоль и поперек поставляемого рулона тянется почти одинаково, ткань с пропиткой в одном из направлений тянется несколько хуже. Растяжение по диагонали не изучалось. Возможно, кстати, по этой причине торцевая стенка всё же имеет небольшую складку. Хотя наклонный участок тоже не должен быть строго параболой, так что может быть дело и в этом.

Про долевую не понял. О чем ты?

ОЧень круто! Теперь я понял твою идею, которую ты мне рассказывал.
Пара вопросов
- возможна ли постановка палатки по Амундсеновскому подобию? В случае реально штормового ветра сложить одну сторону.
- рассматривал ли ты возможность использования текстолитовых трубок в качестве силовых направляющих? По весу вроде бы минус сильный должен быть.
- по идее ведь ничего не мешает с целью снижения парусности делать короткие стенки, которые растянуты - наклонными?

Спасибо за вопросы, есть о чем подумать)
Про амундсеновский способ - не могу сходу придумать, как сложить одну сторону и при этом сохранить натяжение оставшихся граней. Может и можно, но надо думать. Думаю, если все же планируется сильный ветер, лучше переработать всю геометрию и сделаться откосы на торцевых стенках.

По текстолиту - не думаю, что это реальный способ сэкономить в весе. Не изучал рынок сильно, но текстолитовые трубки в основном довольно толстостенные, а если бы и были тонкостенные, прочность вызывает вопросы. А по весу - думаю все же не зря аналогичные палатки с алюминиевыми дугами весят меньше чем они же но со стекловолоконными. Там-то я думаю тоже что-то типа стеклотестолита, но берется он там довольно толстостенным.
Да и дорог текстолит наверняка, точно дороже технического алюминия и думаю, в разы при прочих равных.
И еще один момент - не видел в производстве текстолитовых трубок некруглого сечения, а от круглых трубок я отказался почти сразу, я писал почему. Может вопрос и следует изучить, но я бы пока просто проискал алюминиевого профиля из чего-то типа В95 или В96, это будет интереснее.
Есть, конечно, еще карбон и он бывает разных сечений, но это уже совсем дорого. там один каркас будет стоить как пять-шесть таких палаток, если не больше.

По поводу снижения парусности наклоном стенок, если ты о торцевых стенках, через которые проходят оттяжки - тут все не совсем очевидно. Есть помехи.
Если просто наклонить эти торцевые стенки, скажем так, чтобы конёк был на 120 см короче общей длины палатки, то верхними стойками конёк совсем перестанет растягиваться вдоль. Если же мы захотим при такой конфигурации палатки сохранить то же натяжение, нам придется сместить точку схождения стоек еще на 60 см внутрь палатки. Станет почти некуда ставить печку и почти негде жить, а длина стоек и транспортный объем станут слишком большими. А ведь это еще не особо сильный наклон.
Мне кажется, ветрозащитные свойства нужно делать устроением откосов на торцевых стенках. А еще снижением всех геометрических размеров.

Хорошо написал, наконец-то я до конца понял как она устроена)
Сколько же времени занимает постановка этой палатки?
Вы в походе таки использовали тент при снегопаде или нет?
Можно ли два нижних луча у натягивающей конструкции сделать горизонтальными, что бы уменьшить высоту палатки для лучшей ветроустойчивости?

Спасибо)
По времени - если не сильно спешить минут 5 наверное на всё уйдет, от распаковки до полной постановки, может чуть больше.
Тент использовали, но он в этом походе никак не фиксировался на палатке.
У данного экземпляра нижние стойки никак не меняют высоту ,но в принципе, заранее сделав установы на боковых стенках и обеспечив еще одну степень свободы для нижних стоек, думаю, можно будет сделать.

Но ветроустойчивости для её задач у палатки достаточно. С полной стенкой стоять будет всё, что угодно и где угодно, а если хочется такую палатку, чтоб еще стенку не строить, надо менять конфигурацию всей палатки.

оригинальное решшение. если бы не вес обычные растяжки по моему проще и не хуже

Ну, вес - плата за удобство. Тут уже каждый решает, что лучше. Растяжки проще только в изготовлении. И неподготовленному человеку понятнее. А чем они хуже, я написал. Отчасти идея из этого и выросла.

Ругать буду, однако.

Заранее прошу прощения, если будет прорываться ернический тон. Это не из неуважения, не умею иначе:профессиональная деформация личности. Воспринимайте, как юмор.

Но к делу.
Уважаю стремление автора изобретать и улучшать. Преклоняюсь перед его упорством в реализации своих идей. Но всё же стоило бы изучить работы предшественников не только из Нижегородского горного клуба.
"Параболические швы" (точнее, "параболические выкройки") используются ВСЕМИ производителями палаток и почти всеми самодельшиками как минимум со времен молодости П.И.Лукоянова (Кажется, в его книге это тоже есть, хотя могу ошибаться, и это есть в другой его книге). Тоже относится еще к куче авторских "изобретений". Изобрести "параболические швы" самому - уважаю. Но вот надобность...
Но это мелочь.

Идем к конструкции.
Вот логическая посылка:
"А вторая, и, безусловно, самая важная часть идеи возникла из желания уменьшить время организации бивуака в лыжном походе. Дело в том, что зимой, а особенно около нового года день ну очень короткий и хочется максимум светового дня провести в движении. И поскольку ставиться по-темному нехорошо, время на организацию лагеря нужно уменьшать."

Не понимаю, почему ставиться в темноте нехорошо. В январе-феврале надо ВЕСЬ световой день проводить в движении, а в полярной ночи и некоторое время до и после него. Потому за исключением мартовских и апрельских походов именно в темноте и ставятся.
Однако с главной мыслью согласен: время установки бивака надо уменьшать.

Но вот вывод...
"В данном конкретном случае целью было ускорение постановки бивуака именно за счет сокращения времени на постановку палатки".

Это как?
Ваша палатка рассчитана на шесть человек и печку (почему на шесть - позже). Пришли. Трое пошли готовить дрова на ночевку, один готовить, двое - ставить палатку, печку, и т.д. Какая из этих подгрупп первой закончит свою работу? Правильно - палаточники. Так что сколько их не убыстряй, бивак поставится за то же время. И смысл? Чтобы ставящие палатку чуть больше времени провели в тепле, пока товарищи трудятся на морозе? Не, я не против, зачем морозить лишних людей. Просто пока пильщики завалят сушину, очистят ее от сучьев, отпилят первый чурбачок и поколят его, палатка будет стоять! Любая. Даже с двадцатью оттяжками. За это время можно двухсотметровую бухту веревки, закрученную в жуткий самовяз расправить, не то что два десятка пятиметровых кусочков. То есть, поставив палатку на пять минут быстрее, установщики будут эти пять минут мерзнуть не снаружи, а внутри. Йес! Победа!
Идем дальше.
"В результате опытного анализа был сделан вывод, что большая часть времени при постановке палатки уходит на развертывание и привязывание оттяжек."
Какой-то странный у Вас опыт. Выдернуть из резинки клубок - одна секунда. Раскрутить пять метров репа. Накинуть петлю на конце шнура на лыжу - пять секунд. Пройти пять метров - еще пять. И воткнуть лыжу в снег - одна. Всего тринадцать секунд в очень неторопливом темпе. Ну хорошо, уставшие, пьяные, зеленые и т.д. - 30 секунд. Ставим палатку вдвоем, восемь оттяжек (для палатки на шестерых даже много), по четыре на рыло. Две минуты на все. Вы что, ставите зимнюю палатку быстрее четырех минут?

В общем, исходные идеи представляются странными и надуманными. Но это же не главное. Главное - ТТХ получившегося изделия.

Продолжение следует.

Edited at 2017-06-16 03:50 pm (UTC)

Re: Ругать буду, однако.

Во-первых, спасибо большое за замечания. Мнение опытного туриста со стороны это всегда полезно. Отвечать буду по пунктам в каждом комментарии.

По конструкции - Лукоянова читал, но то ли у него это прописано невнятно, то ли вообще не прописано, в общем, не помню у него такого. Параболические выкройки (явно параболические, где их форму даже пояснять не надо) видел в каких-то зарубежных палатках, но это были не зимние. Надо ли? Ну, может это может быть расценено как излишний перфекционизм, но мне очень нравится, когда палатка стоит без перекосов. Тут может сказывается профессиональная деформация из турмногоборья, где за перекосы судили, хотя там-то она тоже неспроста. В общем, если можно сделать так, чтобы палатка стояла ровно и все пологи были без складок, то я не вижу причин, почему бы этого не сделать, тем более, что процесс кройки это удлиняет несильно, львиную долю времени на изготовление все равно отнимает шитьё. Так что мне - надо)

Со временем опыта станет больше, научимся собираться и ставиться в темноте, пока опыта немного - несколько лет, ходим так. Видимо, просто какой-то большой спортивной цели нет. Но тут вы правы, ночь и так длинная, столько не наспишь, да и на гитре под чай наиграть трудно.

Палатка расчитана на десять человек, об этом тоже позже, а по поводу мерзнуть в стоящей палатке - всё это справедливо, только если способ заготовки дров именно таков, как вы озвучили. Но мы дрова собираем не так. У нас в клубе практикуется сбор дров без пилы и топора. При таком раскладе группа из десяти человек собирает дрова на целую ночь за двадцать минут, а на первые двадцать минут дров в палатке есть буквально сразу же, если место для бивуака выбрано правильно. В этой ситуации момент, когда у нас есть палатка, в которой тепло, ограничивается в большей степени палаткой.
Такой способ дров, помимо прочего преследует свой целью тренировку в поиске и сборе дров, что, по мне, один из главных аварийных навыков в зимнем туризме.

Про оттяжки, ну, тут тоже наверное я настрадался просто. Как-то нехорошо и неизящно это всё с оттяжками, ну и удобных восемь точек крепления есть не всегда, да и лыжи можно воткнуть не всегда, особенно по первому снегу, два дерева найти обычно проще.
Про скорости - не быстрее четырех минут. Но только из-за несовершенства конструкции самого паука, о которой позже, в посте про ТТХ.

Смотрим. Размер дна 4х3 метра. Но с торцов по шестьдесят см съедает каркас. Съедает в серединке, но и в нижней части пропадает сантиметров по тридцать - сорок. Что имеем? Три на три двадцать. Метр от одного из измерений скушает печка. И сколько людей влезет? Шестеро, по полметра на человека. Возможно, если очень постараться с компановкой печки и людей всунете еще одного. Если все худенькие - двух! Но нормальная вместимость полученной палатки - шесть человек.

Палатка на шесть человек весит у Вас 8 кг. Правильно? Неправильно! Вы сделали ее из материала плотностью 75 гр/кв.м. Обычно тундровые палатки делаются из ткани 110 гр/кв.м. А печные - 150 грамм. Чем тоньше материал, тем сильнее вы отапливаете окружающую тайгу. Насчет 75 грамм у меня вообще сомнения, что ее не порвет нормальным ветром, но даже если - дров не напасешься. А сшив ее из нормальной ткани - добавьте еще три кило.
И получите уже не восемь кило, а одиннадцать.
Для сравнения: дно моего шатра 4х3,6, вес 6,5 кило. Вместимость двенадцать человек. Если делать из Вашей тряпки - выйдет три с половиной. Разница весьма ощутима.
В чем заключается объявленный комфорт, я так и не понял, если в не натягивании шести оттяжек, то сильно сомневаюсь, что захочу тащить лишний килограмм. Завязываю я их за две минуты, а тащу весь день!

Следующее - форма. С нее начинали. Сшивали две ПТ4. Парусность - сумасшедшая. Извините, но на Нургуше вы скорость ветра как меряли? Анемометром? Вот уверен, что нет! Скорее всего, на слух по завыванию ветра снаружи палатки, находясь внутри. При таком способе измерения ошибка составляет процентов семьдесят. Реже пятьдесят (это если ребята скромные). Всегда в сторону завышения. Так что было у вас дай бог десять метров. Скорее семь с половиной. При пятнадцати метрах вашу тряпку в клочья бы порвало.
Это не в укор, в скорости ветра все ошибаются, причем в разы.
Конечно, палатка таежная, но ветер, он и в тайге бывает очень нехилый.
Вернемся к парусности. Мало того, что она огромная, так еще и при любом направлении ветра. А при мордотыке ветер запросто может перетереть шестимиллиметровый реп, бывали случаи. И представьте, что произойдет при этом с вашей палаткой, складывающейся вовнутрь при горящей печке!
В шатре-то каждая оттяжка страхуется двумя соседними, всегда успеешь выскочить и заменить веревочку.
Единственный плюс - форма дна прямоугольник. Так и у моего шатра прямоугольник. Но только дно, никаких вертикальных шатров.

Следующее. Каркас.
Сразу два минуса. Необходимость дополнительной работы с металлом на морозе. Про болты с гайками М5 вообще молчу, но даже шплинты - это работа голыми руками! Установки печки мало? Так там такой тонкой работы и нет совсем, там всё можно в перчатках делать! А здесь я сборщику каркаса не завидую. Если,конечно, температура не плюс двадцать, а минус.

Второй минус - чем сложнее конструкция, тем больше вероятность ее поломки. Цитирую:
"В результате была погнута одна нижняя стойка, и в результате отрыва пластмассового уголка, сломана одна верхняя стойка, п-образный крепеж верхней стойки был погнут. После спуска, уже в зоне леса, поломки устранили".
Уже!!! На первом же испытании! А если бы мороз был градусов тридцать? И ветер реальные 15? И идти траверсом хребта, а зона леса неизвестно когда?
Или проще. Мороз, пурга и надо отсиживаться. А у вас стойки уже погнуты, и ремонтировать их надо под нагрузкой?
Ладно, верю, вы уже улучшили кострукцию, заменили трубы на более прочные (и массивные), и что? Где гарантия, что при очередной сборке не потеряется шплинт? Чем заменять будете? Шилом из ремнабора?

А еще некоторые проблемы с транспортировкой. Не буду их касаться, на снимке всё видно. Просто прикиньте, что она еще и обледенела маленько после пары ночевок вне зоны леса.

В общем, мой вывод такой:
Палатка получилась громоздкая, тяжелая, маловместительная, с повышенной парусностью и пониженной надежностью.
При том, что мыслит автор здорово. Я так уже не могу, старый. Зато я знаю теорию :)

PS. Я здесь редко бываю, сейчас ребята попросили вкинуть отзыв. Если хотите связаться - пишите в "ВК"

Re: Продолжение

Итак про геометрию. Все выглядит складно, но вот десять человек, с комфортом сходившие в минувший поход с вами не согласятся. Я, на самом деле, тоже боялся, что каркас съест много полезного объема, но по факту получилось что жилого объема он не отнимает вовсе. То есть, спать вплотную к обеим стенкам можно даже в углу, по факту нежилым получается только прямоугольник 10х10 см в углу. Спать можно по всей площади палатки.

Палатка действительно весит 8 кг. Зачем делать палатку из ткани аж на 150г/кв.м - не знаю. Вышеуказанного количества дров, собранного группой за 20-30 минут достаточно, чтобы топить всю ночь так, что в спальниках можно располагаться сверху, не укрываясь, при морозе порядка -20.
Тут важнее не вес, а ветропроницаемость, которая, конечно, зависит от веса, но не прямо. По крайней мере, есть ткани более тяжелые и более ветропроницаемые. Конкретно я бы шил палатку из еще более легкой ткани Дюспа 320, но такую ткань без пропитки я знаю только где в Китае брать, и брать её надо не меньше километра.
В самом крайнем варианте можно использовать корейский Таслан. Но это самый крайний вариант и весит он все равно порядка 85 грамм.
Так что может это ваш шатер весит 3.5 килограмма, а не моя палатка - одиннадцать)
Кстати, если устанавливать мою палатку на лыжи и палки, то её вес тоже будет 3.5 кг. На десять человек.
Объявленный комфорт, помимо натяжения двух оттяжек вместо десятка еще и в том, что по установке мы имеем палатку со всего двумя оттяжками вместо ощерившегося десятью монстра, вокруг которого хоить неприятно и вообще надо смотреть, чтобы ни обо что не споткнуться. Удобно это. Очень.

По поводу парусности и измерения скорости ветра, вы меня, честно говоря, обескуражили настолько, что я аж полез прицениваться к анемометрам. Измеряли просто из опыта. Я представляю себе как выглядит ветер на 12 метров в секунду. Кроме того, есть же шкала Бофорта, по которой как-никак, а примерно можно определять, ну, по крайней мере без ошибки в разы. Конкретно у нас был весьма крепкий ветер, так что идти против него было трудно, а ногу поднятую в одном месте ветер переставлял в другое помимо твоей воли. То есть идти боком к ветру было очень трудно. И, может быть, все источники врут, конечно, я повторюсь, никакого прибора реально измеряющего скорость ветра у нас не было, но это точно не "качаются тонкие стволы деревьев, движение ветра ощущается рукой", так что ваша оценка в 7-8 это сильно ниже того, что было.
Такой ветер в лесу себе, честно говоря, не представляю. Вроде в лесу я довольно много бывал, бывало что и деревья валило. Ничего даже отдаленно похожего. Так что для леса такая парусность как по мне - вообще не проблема. По страховке оттяжек другими согласен, это минус.
По каркасу. Да, болты с гайками это просто смех, даже шплинты были бы не оно. Нужно что-то, что само фиксируется при раскладывании по типу байдарочного весла. Но это реализовать не успел, так что обходились болтами. По поводу поломок этой части - ну, всегда есть запаска в ремнаборе.
Это, на самом деле, далеко не все проблемы этого каркаса, но все проблемы касаются не принципа, а реализации его. Реализацию за огрниченные деньги поправить не так просто, но это будет сделано. Мне в данном случае наиболее интересен скорее принцип. Принцип-то работает.

По поводу поломки. Тут тоже очень тонкий момент. Поломка случилась не ввиду ненадежности каркаса а по причине отрыва несущего элемента, который был зафиксирован фактически на несколько швейных стежков. Это как порвали парус - просто неправильное использование каркаса. Поэтому решением будет не смена стоек на более надежные и тяжелые, а просто верное крепление каркаса.

Проблем с транспортировкой, на самом деле, нет. Да, палатка занимает больше места, это очевидно. Но транспортировка, включая складывание и расположение на рюкзаке были удобнее чем когда-либо.

С выводами в целом согласен. Кроме маловместительности и пониженной надежности. Просто надо научиться пользоваться.

Еще раз спасибо за советы и комментарии. Извините, если сам где съерничал.

  • 1